Про Россию и её внешнюю политику

Неоднократно можно встретить рассуждения о том, что дескать Россию "не любят" в цивилизованном мире. Но отчего же так происходит? Что же России надлежит сделать такого, чтобы её наконец перестали "не любить"? Ну или хотя бы перестали относиться к ней как к инородному телу в нашей песочнице - чёрт с ней с любовью, в конце концов, любовь в политике - вещь неодносзначная. Вполне исчерпывающий ответ даёт zt вот тут:

Перестать валять дурака, т.е. перестать быть проблемой на пустом месте. В принципе, дела России мало кого в мире интересуют, так что ничего особенного делать не надо - надо лишь прекратить неприятно удивлять соседей необъяснимимы никакой логикой глупостями.

Полгода такой крайне недорогой политики - и поменяется все. Что, кстати, неоднократно наблюдалось - полгода случайно правительство России не делает сверхъестественной глупости, и тут же появляется терпимость по отношению ко всему остальному непонятному за пределами России.

Расмотрим этот вопрос поподробнее, на примере текущих сирийских событий.

Сама по себе поддержка Асада как "необъяснимая глупость" не воспринимается совершенно. В таком качестве воспринимаются две вещи: формы, в которую эта поддержка выливается, мотивации, которые власть в России декларирует в такой поддержке.

Есть, грубо говоря, два варианта поведения:

1) Россия объявляет, что ее интерес в деле, условно - развитие экономического присутствия в Сирии, интерес к развитию на ее территории нефтехимии, да пускай даже будущее военное присутствие. Инструменты, соответственно, диктуются задачами, поведение определяется ими же.

Всем не нравится, все понимают, к России относятся нормально.

2) Россия объявляет, что ее интерес в деле - это, с одной стороны. непонятная никому в мире "защита друзей, идущих по другому пути", "отстаивание принципа национального суверенитета", "военно-техническое сотрудничество".

Все понимают, что первый тезис - это безумие, как безумно вообще говорить в таких вопросах "я буду воевать за Васю, поскольку Вася в третьем классе средней школы подарил мне коробку карандашей". Второй - тоже, поскольку это следствие непонимания экспертами МИДа и правительства концепций, которыми руководствуется большинство стран мира в обсуждении подобных вещей. Грубо, против сотен книг, написанных в сотне ведущих университетов мира, выставляется продукт деятельности тов. Суркова, созданный за 15 минут между совещанием в АП по вопросам Навального и совещанием в АП по вопросам реконструкции пустыря в Сколково. Т.е. тоже ненормальные. Третий тезис - военно-техническое сотрудничество. Люди задумываются - чорт, может, русские действительно получают от Асада кучу денег, может, у них есть такой резон? Ни фига, констатируют они после десяти минут изучения справки, это полная фигня: ВТС с Сирией интересна только трем каким-то жуликам из Росвооружения, которые на этой самой ВТС пилят полмиллиарда рублей российского бюджета в год, а само по себе ВТС с Сирией для России и убыточно, и не имеет каких-то внятных целей.

Ну, а про формы - все все видят.

Итого:

в варианте 1 - Россию бы все понимали, хотя бы и не любили: у них, как у Китая и еще двух десятков стран мира, в ситуации внятные и оцениваемые интересы. К стране, имеющей реальные интересы, следует относиться серьезно, она игрок.

в варианте 2 - Россией изумляются: она на государственном уровне защищает какие-то интересы каких-то мелких жуликов из оборонных структур, она какие-то дурацкие мелкие связи отставных чинов из разведки возносит до уровня национальной доктрины безопасности на Ближнем Востоке, она, наконец, в экспертных обсуждениях высокого уровня в качестве своей концепции мироустройства устами своих официальных представителей несет полную и безоговорочную хуйню, читает сказку "Колобок" задом наперед и требует лингвистической экспертизы произнесенного. Россия - не игрок, во всяком случае, дешевле, быстрее и безопаснее для всех ее отвлечь ее от Сирии какой-нибудь погремушкой, как маленького ребенка, и обсуждать дело по существу.

При этом по существу и в варианте 1), и в варианте 2) Россия защищает Асада. Но даже Асад понимает, что вариант 2) - это равнозначно тому, что Россия Асаду помочь отказывается.

Та же ровно история игралась с Ливией. Та же история играется с Латинской Америкой. Та же история в свое время игралась с КНДР, с Катаром, та же проблема с Канадой, с взаимоотношениями с Австралией, ЮАР и странами Южной Африки. Да везде. Причем весь мир понимает - объективно у русских могут быть мотивы выступать против Запада в ряде ситуаций, это очевидно - как и у Китая, у Бразилии,. у ЮАР, у Ирана, да как в окрестностях проблематики ЕС у Норвегии, у Великобритании, у Польши. Но как только русские предъявляют то, что они считают причиной своей активности - все просто хватаются за голову.

Так, мир бы прекрасно понял оккупацию Абхазии. Но война в Южной Осетии, спровоцированная ради того, чтобы пять жуликов из тульского офиса ФСБ могли украсть из российского бюджета несколько сот миллионов долларов под риторику национального суверенитета руководителя обкома поселка городского типа тов. Кокойты, которого потом сама же Россия будет пытаться сместить - кто, скажите, может это понять?

Вот это и есть - необъяснимая глупость, которая случается раз в полгода.