hirelingofnato

Оригинал взят у

Пошел второй год участия России в сирийской войне. 30 сентября прошлого года начались бомбардировки, хотя присутствие российских военных отмечалось уже несколько месяцев и, естественно, патриотическая общественность гневно отметала провокационные слухи с неубиваемым аргументом: вы что, хотите втравить нас в войну с НАТО? 30 сентября все волшебным образом переменилось, и пропаганда начала отрабатывать новую вводную на тему "Красная Армия всех сильней".

Сейчас той же самой пропаганде нужно как-то пытаться объяснить скромность достигнутых результатов. Они, откровенно говоря, даже при очень благожелательном отношении к сирийской авантюре выглядят крайне невпечатляющими.

Могу повторить лишь то, что говорил и год назад. Идущая на территории Сирии и Ирака война, хотя и не является общим театром военных действий, но несомненно, связана между собой хотя бы Исламским государством, которое воюет одновременно там и там. В конфликтах на территории Сирии и Ирака принимает участие порядка миллиона человек, а значит, этот конфликт по своей интенсивности вышел на самый высокий уровень. Соответственно, для решения любых задач в ходе такого конфликта требуется сопоставимый по сравнению с ним фактор. Российское участие в этой войне таким фактором не стало, да и не могло стать. Бессмысленно рассчитывать на какой-то значимый результат, вводя в миллионный конфликт (пусть даже и на один фронт такого конфликта) группировку численностью в десять тысяч человек и 50 самолетов под прикрытием небольшой группы кораблей у побережья. Сегодняшний результат - логическое следствие из ничтожности сил, задействованных Россией в этой войне. Другой вопрос, что сегодня это - максимально возможный для России формат участия в удаленном конфликте. Под все разговоры о возрожденной армии нужно понимать, что сирийская группировка - это все, на что современная Россия вообще способна на удалении в 1000 километров от своих границ.

Конечно, встает вопрос о степени вменяемости российского руководства, которое и приняло столь странное по всем меркам решение. И ответ на него, если отбросить хотя бы на время версию кретинизма, только один - ни о какой военной победе, даже локальной, в поставленной перед военными задаче не было ни слова. Участие в конфликте при таких исходных данных не предполагает никакого иного результата кроме одного - демонстрации нашего присутствия в нем.

Раз так - то версию о кретинизме и интеллектуальной деградации отбрасывать невозможно в принципе: демонстрация присутствия имеет смысл только в том случае, если ты присоединяешься к коалиции несомненных победителей для того, чтобы получить право на свою долю в послевоенном устройстве. Тем не менее, Кремль принял решение присоединяться не к победителям, а к побежденному, но сделал это без малейших шансов на успех. Помощь оказана в объеме, размерах и по своему содержанию такой, что позволяет Асаду лишь продлить агонию, но ни о какой возможной победе - даже локальной - говорить не приходится.

Практический смысл сирийской операции тем не менее вполне очевиден, если принять в качестве аксиомы политический авантюризм нынешнего кремлевского руководства. Люди, управляющие сегодня Россией, по своим личным качествам и в силу созданной ими системы управления в принципе не соответствуют ни масштабам стоящих перед страной задач, не имеют стратегии развития, не обладают идейной базой. Это классические временщики и лузеры, выброшенные наверх стечением обстоятельств, любой их успех всегда связан с независящими от них внешними факторами (в нашем случае таким фактором стала удачная, но непродолжительная ценовая коньюнктура на рынке нефти). Во всем остальном они абсолютно беспомощны и неадекватны.

В такой ситуации единственно доступная им модель поведения сродни покупателям акций МММ - они вкладываются в бессмысленные предприятия, повинуясь не рассудочным, а инстинктивным хватательным рефлексам, одна авантюра прикрывается другой - и далее по нарастающей. Сирийская стала прикрытием украинской авантюры - и не более того. Большинство наблюдателей совершенно четко артикулируют единственную, но не озвученную Кремлем рациональную идею сирийской войны России - договориться с западными "партнерами" по ряду проблем, первой из которых является украинская. Никаких иных задач в Сирии Кремль не решает и не способен решить. Тонкость в том, что изначальная задача тоже невыполнима в принципе - никто с Кремлем не будет договариваться по Украине в Сирии.

Запад прекрасно понимает, что Кремль находится и по украинскому, и тем более по сирийскому направлению своей безумной политики в полнейшем тупике. Единственный козырь и внешний успех последних лет - присоединение Крыма - в существующей конфигурации, естественно, является лишь отложенной по времени катастрофой. Царская Россия более ста лет решала вопрос присоединения Крыма, осваивая Дикое поле и создавая на его месте Новороссию, как сухопутный коридор к Крыму - и только после этого задача присоединения Крыма стала актуальной. Нынешний формат присоединения Крыма с отказом от сухопутного коридора выглядит чистейшей авантюрой, за которую мы в итоге заплатим стратегическим поражением и отторжением территорий - Крыма в первую очередь, но видимо, им теперь уже не ограничится. Строительство Керченского моста - очень судорожная и опять же - крайне авантюристическая попытка создать эрзац-заменитель Новороссии и сухопутного коридора. Стратегически эта попытка имеет нулевое значение.

Запад прекрасно понимает тупик, в котором находится Кремль и уже поэтому никогда и ни при каких обстоятельствах не пойдет на улучшение условий для российского руководства - зачем. Финалом серии авантюр неизбежно станет повторение событий Крымской войны 19 века, когда Россия столкнулась с коалицией европейских держав и потерпела поражение в локальном конфликте. Сегодня Россия идет на всех парах к тому же сценарию и к той же Крымской войне. Где именно она состоится - в Крыму, в Калининграде, в Сирии, в Средней Азии или на Курилах - неважно. Важно то, что шансов выиграть такой конфликт у нас сегодня нет.

Понимая это, Запад не станет сотрудничать и уж тем более союзничать с Россией. В лучшем случае он готов принять ее помощь в решении какой-либо проблемы, но при единственном условии - без малейших обязательств со своей стороны. Что означает провал исходного замысла Кремля при включении в сирийский конфликт.