На установку памятника Ивану Грозному
Oct. 16th, 2016 07:41 pmОригинал взят у Кирилла Рогова в Фейсбуке
Про Ивана Грозного.
Тут все очень просто и очень поучительно. В мифологии русского консерватизма (на самом деле - это псевдо-консерватизм, это другое) есть негативный миф русской истории - "смута" - и позитивный миф - жесткий царь-централизатор, который пусть жестоко, но искореняет смуту и отводит от России эту главную беду. Ну, и Иван Грозный - это как бы экстремальный, но тем и самый главный образец актора позитивного мифа.
На самом-то деле все было наоборот. Смута - историческая смута начала XVII века - была непосредственным следствием правления Иоанна. И дело не только в том, что он своими руками подвинул царство к династическому кризису. Кризис возник не из этого. Кризис возник из того, что царь совершенно уничтожил предыдущую политическую традицию, политическую элиту, вывел подонков в тузы, разрушил ткань политической преемственности. Если существует эта ткань и эта преемственность, то династия и царство могут выстоять даже с малолетним наследником-эпилептиком. Если их нет, то никак не может.
Смута - прямое дело рук Ивана Грозного. И это один из главных, фундаментальных фактов всей русской истории. И пока принято считать наоборот, она будет продолжаться.
Про Ивана Грозного.
Тут все очень просто и очень поучительно. В мифологии русского консерватизма (на самом деле - это псевдо-консерватизм, это другое) есть негативный миф русской истории - "смута" - и позитивный миф - жесткий царь-централизатор, который пусть жестоко, но искореняет смуту и отводит от России эту главную беду. Ну, и Иван Грозный - это как бы экстремальный, но тем и самый главный образец актора позитивного мифа.
На самом-то деле все было наоборот. Смута - историческая смута начала XVII века - была непосредственным следствием правления Иоанна. И дело не только в том, что он своими руками подвинул царство к династическому кризису. Кризис возник не из этого. Кризис возник из того, что царь совершенно уничтожил предыдущую политическую традицию, политическую элиту, вывел подонков в тузы, разрушил ткань политической преемственности. Если существует эта ткань и эта преемственность, то династия и царство могут выстоять даже с малолетним наследником-эпилептиком. Если их нет, то никак не может.
Смута - прямое дело рук Ивана Грозного. И это один из главных, фундаментальных фактов всей русской истории. И пока принято считать наоборот, она будет продолжаться.
no subject
Date: 2016-10-16 03:50 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-16 04:38 pm (UTC)… Петр I — тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы. Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввел государственную монополию внешней торговли».
no subject
Date: 2016-10-16 06:23 pm (UTC)